電話錄音能否成為勝訴的證據(jù)？

 

　　2012年1月至2013年2月間，鄭某多次到陳某經(jīng)營的飼料店賒購飼料。期間，鄭某也支付了部分貨款，其余貨款陳某多次追索，鄭某以種種理由不愿結(jié)付。2013年3月1日，陳某兩次以固定電話打被告的手機(jī)，催促鄭某結(jié)付尚欠貸款20000元或在欠款單上簽名，并對(duì)通話內(nèi)容進(jìn)行錄音，但鄭某仍拒絕結(jié)付。陳某以此錄音作為唯一證據(jù)向法院起訴，要求鄭某支付尚欠貸款20000元。

 

律師評(píng)析  重慶精睿律師事務(wù)所主任律師冉繽點(diǎn)評(píng)如下：

 

　　本案涉及到唯一錄音電話證據(jù)的認(rèn)定問題。視聽資料作為法律規(guī)定的證據(jù)種類之一，現(xiàn)實(shí)生活中雖然存在，但被法院直接采納認(rèn)定的案例并不多見，其主要原因是視聽資料作為一種技術(shù)合成，其要依賴于一定的技術(shù)設(shè)備輔助才能表現(xiàn)出來，并不像其他證據(jù)種類如書證、物證等那樣所直接反映所要證明的客觀事實(shí)；同時(shí)，視聽資料作為技術(shù)含量成分比較高的證據(jù)類型，當(dāng)事人除了要證實(shí)取得的視聽資料不是采用非法手段取得外，還必須證實(shí)該視聽資料沒有經(jīng)過剪接、刪改、合成等方式形成，否則法院對(duì)視聽資料很難直接采信認(rèn)定，因?yàn)橐罁?jù)最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第六十九條的規(guī)定：下列證據(jù)不能單獨(dú)作為認(rèn)定案件事實(shí)的依據(jù)……（三）存有疑點(diǎn)的視聽資料……。

 

　　本案中，原告陳某向被告鄭某催收尚欠飼料款遭被告拒絕結(jié)付后，采用通過電話進(jìn)行錄音的方法，其行為并不存在法律明文禁止的規(guī)定，而且該錄音資料是原告與被告兩次電話通話的真實(shí)記錄，沒有經(jīng)過增減、刪除、合成等技術(shù)手段加工，依據(jù)最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第七十條的規(guī)定：一方當(dāng)事人提出的下列證據(jù)，對(duì)方當(dāng)事人提出異議但沒有足夠的相反證據(jù)的，人民法院應(yīng)當(dāng)確認(rèn)其證明力：……（三）有其他證據(jù)佐證并以合法手段取得的、無疑點(diǎn)的視聽資料或者與視聽資料核對(duì)無誤的復(fù)制件……。所以法院依此唯一錄音進(jìn)行認(rèn)定于法有據(jù)。

 

　　值得一提的是在現(xiàn)代社會(huì)商品經(jīng)濟(jì)發(fā)展的今天，小商品交易異?；钴S，在雙方?jīng)]有簽訂書面合同和即時(shí)進(jìn)行貨幣現(xiàn)易的情況下，如遇一方對(duì)商品交易拒絕結(jié)付時(shí)，采用電話通話錄音確認(rèn)證實(shí)交易數(shù)量的做法是可行的。

 

http://runnersys.com/